O Espírito Santo vai às urnas em 2026 com uma decisão que vai além de escolher um nome. É uma decisão sobre que tipo de representação o nosso estado quer ter em Brasília.

De um lado, o conformismo. Do outro, a coragem de questionar.

Marcos Do Val (Avante/ES) escolheu não se calar. Enquanto muitos preferem o caminho seguro do silêncio diante das instituições mais poderosas do país, ele decidiu fazer o que o mandato de senador existe para fazer: fiscalizar, questionar, colocar limites onde ele entende que os limites foram ultrapassados.

Isso tem custado caro a ele. Enfrentar o Supremo Tribunal Federal e a atuação do ministro Alexandre de Moraes não é posição confortável. É posição de quem está disposto a pagar um preço pessoal por uma convicção.

O Senado não pode virar um coral de aplausos

Se todos os senadores concordarem com tudo, para que servem? A função do Legislativo é exatamente esta: ser o freio, o contrapeso, a voz que pergunta “isso pode?” quando o poder se expande além do que a Constituição permite. Marcos Do Val é essa voz no Espírito Santo.

Reeleger Marcos do Val é dizer, com o voto, que o poder — qualquer poder — precisa ter limites. Que discordar de uma decisão do STF não é crime, é democracia. Que o Espírito Santo não aceita ser representado por quem se cala diante do poder. Que as instituições existem para servir o povo, não o contrário.

O eleitor não precisa concordar com Marcos Do Val em cada detalhe. Mas se acredita que o Brasil precisa de mais gente disposta a questionar e menos gente disposta a se calar, o seu voto tem nome em 2026. A resposta não estará nas redes sociais. Estará nas urnas.

Segundo a Apex, uma nova análise identificou 298 lançamentos financeiros em favor de Cinelli. O maior grupo reúne 43 transferências sem contrato localizado, no total de R$ 17,23 milhões

A Apex Partners pediu à Justiça que amplie para R$ 23.253.168,34 o bloqueio de bens e valores do ex-presidente do grupo, Fernando Cinelli. A empresa protocolou o pedido nesta quinta-feira (3), na Vara de Recuperação Judicial e Falência de Vitória. A restrição patrimonial anterior considerou uma apuração inicial de R$ 5,9 milhões. 

Segundo a Apex, uma nova análise identificou 298 lançamentos financeiros em favor de Cinelli. O maior grupo reúne 43 transferências sem contrato localizado, no total de R$ 17,23 milhões. A empresa também cita R$ 2,57 milhões em pagamentos antecipados, R$ 1,83 milhão em remunerações de conselheiro e administrador, R$ 1,56 milhão ligado ao fundo Propósito Previdência e R$ 53,2 mil em tributos pessoais que teriam saído do caixa de empresas do grupo.

Cinelli alegou à Justiça que perdeu o acesso aos documentos da Apex depois de seu afastamento e que precisa desse material para reconstruir os fatos. Ele apresentou explicações para um aporte de R$ 900 mil no fundo Propósito Previdência e para transferências relacionadas à participação do bloco Apex/Carbyne na CVC. 

A Apex rebateu a defesa e afirmou que o ex-presidente não explicou mais de R$ 17 milhões em movimentações. Disse ainda que o presidente afastado fez um “verdadeiro malabarismo” com as contas.

Operações com CVC e previdência no centro da disputa

No caso da CVC, Cinelli sustentou que parte do dinheiro ajudou a manter margens e garantias da posição acionária do bloco Apex/Carbyne. A Apex contestou essa versão porque a BRM Carbyne Voyage já detinha 13,62% das ações da companhia, acima da participação de referência de 11% prevista no acordo. 

A petição também aponta uma transferência de R$ 1,1 milhão em 14 de maio, embora o aporte apresentado pela defesa fosse de R$ 1 milhão, além de outra movimentação de R$ 3 milhões no dia seguinte.

A disputa também envolve R$ 900 mil destinados ao Propósito Previdência. Cinelli afirmou que o aporte serviu para cobrir uma necessidade de liquidez do fundo e que a operação precisava ocorrer por meio de uma pessoa física. A Apex argumentou que a ABM Partnership não tinha obrigação contratual ou vínculo econômico com o fundo. Segundo a empresa, o dinheiro passou por um plano de previdência privada contratado em nome do próprio Cinelli.

Ao final, a Apex pede que a Justiça mantenha a restrição patrimonial já determinada e amplie as buscas e bloqueios até o limite de R$ 23.253.168,34. A empresa classifica as operações como desvios patrimoniais, mas essa afirmação representa a acusação apresentada no processo, e não uma conclusão definitiva da Justiça. 

Caberá ao juiz, agora, avaliar os documentos, os argumentos de Cinelli e as manifestações do Ministério Público antes de decidir sobre o novo valor.

O outro lado

A assessoria de Fernando Cinelli informou que o executivo sempre exerceu suas funções com seriedade e transparência. Reiterou ainda o “comprometimento com a elucidação do caso”. Veja abaixo a nota na íntegra:

Os fatos não sustentam tal medida. Sob o comando de Fernando Cinelli, que sempre exerceu suas funções executivas com seriedade e transparência, todas as contas da Apex foram aprovadas por unanimidade. Reiterando seu comprometimento com a elucidação do caso, Cinelli defende a necessidade de uma apuração documental independente sobre os dados relacionados às empresas e a cadeia de informações e decisões dentro do grupo. Demais esclarecimentos serão prestados nos autos.